지난달 저는 전 아틀레틱 빌바오이자 바르셀로나 감독이었던 친구 에르네스토 발베르데와 대화를 나누고 있었는데, 제가 아틀레틱의 인재 ID 책임자였을 때 잘 알게 되었습니다. 한 번은 의견이 달랐습니다. 그는 축구계의 많은 사람들처럼 9명의 선수로 구성된 벤치에서 5명의 교체를 허용하는 임시 규칙 변경이 빅 클럽에 유리하다고 생각했습니다. 저는 그렇게 하지 않겠다고 주장했습니다.
당시에는 이 규칙이 시즌이 끝날 때까지만 지속될 것으로 예상되었기 때문에 논쟁은 어느 쪽이든 크게 중요하지 않다고 생각했습니다. 하지만 이제 많은 사람들이 실망스럽게도 이를 연장하는 데 동의했습니다. 번리의 감독인 션 다이치와 애스턴 빌라의 딘 스미스는 저명한 비평가이며, 최근 한 저명한 기자는 “더 많은 수준의 선수들로 구성된 팀이 부유한 클럽에 유리한 규칙이라는 것을 알기 위해 로이드 조지의 두뇌가 필요하지 않다”고 주장했습니다. 그러나 이 문제는 겉으로 보기에 그렇게 간단하지 않습니다. 그 이유를 설명해 드리겠습니다.
제 출발점은 다음과 같습니다: 빅 클럽에 유리한 5가지 대체 선수를 사용할 수 있다면 작은 팀에 비해 더 많은 변화를 기대할 수 있을 것입니다. 하지만 시즌이 재개된 이후에는 그렇지 않았습니다. 예를 들어 분데스리가에서 봉쇄 조치가 완화된 후 상위 4개 팀은 경기당 4.03개의 대체 선수를 사용했고, 하위 4개 팀은 경기당 4.59개의 대체 선수를 사용했습니다. 프리미어리그에서는 맨체스터 시티와 첼시가 본머스와 노리치보다 평균적으로 더 적은 수의 대체 선수를 사용했습니다.
그렇다면 무슨 일이 일어나고 있을까요? 제 주장은 교체 횟수의 변화가 팀의 질에 따라 팀에 해를 끼치거나 이익이 되는 것이 아니라 다른 고려 사항에 달려 있다는 것입니다. 프리미어리그와 라리가의 여러 감독, 선수, 애널리스트와 논의한 시나리오를 사용하여 설명드리겠습니다. 실제 상황보다 훨씬 간단하지만 상황의 본질을 포착할 수 있기를 바랍니다.
두 가지 가상의 상황을 가정해 보겠습니다. 상황 A에서는 게임 중 교체가 금지되어 있습니다. 팀은 11명의 플레이어로 게임을 시작하고 끝납니다. 한편, 상황 B에서는 하프타임에 시작 XI를 교체하는 것이 필수적이며, 다른 교체는 허용되지 않습니다. A(“서브 없음”)에서 B(“모든 서브”)로 이동한다는 것은 0에서 11로의 교체를 의미하며, 이는 의심할 여지 없이 3에서 5로의 교체보다 훨씬 더 극단적인 결과입니다.
상황 B에서는 각 팀이 후반전에 선수들의 자질에 변화를 경험합니다. 후반전과 전반전의 차이는 각 팀의 교체 선수가 선발 XI에 비해 얼마나 좋은지에 따라 달라집니다. 즉, 주어진 팀이 혜택을 받는지 여부는 상대 팀의 상대적 변화와 비교하여 자신의 상대적 변화를 어떻게 비교하느냐에 따라 달라집니다. 여기서 “강한 팀” 또는 “약한 팀”이라는 단어는 사용되지 않으므로 한 팀이 다른 팀보다 더 나은 스쿼드를 가지고 있는지 나쁜 스쿼드를 가지고 있는지는 중요하지 않습니다.
다시 말해 보겠습니다. 모든 팀의 첫 번째 팀과 교체 선수의 벤치에는 측정 가능한 품질이 있으며 0에서 100까지의 숫자를 할당할 수 있으며 100이 가장 좋다고 가정해 보겠습니다. 이제 하프타임에 모든 선수가 교체되는 강팀과 약팀의 경기를 상상해 보세요. 강팀에는 100명의 선수 11명과 60명의 선수 11명이 있습니다. 반면 약팀에는 22명의 동일한 선수가 있으며, 모두 20명의 선수가 있습니다. 휴식 시간에 선발 선수를 교체해야 할 때, 강한 팀은 전반전에 100, 후반전에 60의 퀄리티로 플레이하고 약한 팀은 양쪽 모두 20의 퀄리티로 플레이합니다. 많은 사람들이 생각하는 것과는 달리, 이러한 조건에서는 약한 팀이 교체 선수가 더 많은 상황을 선호한다는 것이 분명합니다.
물론 B팀은 내내 승리할 확률이 낮습니다. 저는 이의를 제기하지 않습니다. 하지만 결정적으로 11번의 변경이 있을 때 승리할 확률이 높아집니다. 그 이유는 더 동질적인 스쿼드를 가지고 있으며, 선수의 자질이 더 비슷하고 더 많은 교체 선수를 만들 수 있기 때문입니다. 또 다른 시나리오가 있습니다. 강팀의 모든 선수는 50과 동일한 품질을 가지고 있는 반면, 약팀은 첫 번째 XI에서 20, 11번의 교체 선수에서 15의 품질을 가지고 있습니다. 여기서도 더 동질적인 팀, 즉 이 경우 강팀이 더 많은 교체 선수가 허용되는 상황에서 가장 큰 혜택을 받습니다.
이 간단한 연습은 규칙 변경의 영향의 본질을 포착합니다. 팀의 힘은 중요하지 않습니다. 더 많은 대체 선수를 만들 수 있는 스쿼드는 부와 팀의 전반적인 품질 수준에 관계없이 더 많은 교체 선수의 가능성으로 가장 큰 혜택을 받을 수 있는 스쿼드입니다. 전체 스쿼드가 아무리 좋더라도 규칙 변경으로 인해 더 고르지 않은 스쿼드가 어려움을 겪습니다.
이 시점에서 여러분은 아마도 이렇게 생각할 것입니다: “당신의 이론은 훌륭하고 좋은 교수님 말씀이지만 실제로는 빅 클럽이 소규모 팀보다 더 동질적인 스쿼드를 가지고 있나요?” 저는 확신하지 못합니다. 경제학자들이 “슈퍼스타 현상”이라고 부르는 축구에는 소수의 사람들이 막대한 금액을 벌고 자신이 활동하는 활동을 지배하는 잘 알려진 효과가 있습니다. 물론 축구나 스포츠에만 국한된 것은 아닙니다. 예술계와 문학계, 연예계 등 수많은 사례에서 보상이 활동에서 가장 재능 있는 사람들에게 크게 치우쳐 있고, 보상이 가장 큰 보상을 받고 급여 분배에 현저한 왜곡이 있는 경우가 많습니다.
거의 40년 전, 시카고 대학교의 경제학자 셔윈 로젠은 이러한 일반적인 패턴을 설명하기 위해 기발한 이론을 제안했습니다. 축구에 적용하면 본질적으로 최고의 선수가 더 많은 급여를 받는다는 뜻이며, 이는 상대적으로 재능이 부족한 선수들이 얻을 수 있는 전리품을 줄여줍니다. 따라서 슈퍼스타 현상은 스쿼드 내에서도 스쿼드 간에도 급여 불평등을 증가시키는 경향이 있습니다. 급여는 품질과 성과와 관련이 있기 때문에 부유한 클럽들은 돈 측면에서 덜 고르지 않은 스쿼드를 더 많이 보유하는 경향이 있습니다. 부유한 클럽들은 더 많은 혜택을 받지 못하고 대체 선수를 더 적게 사용하는 경향이 있습니다. 토토사이트 물론 각 스쿼드를 개별적으로 검토하여 이를 확인하는 것이 합리적일 것입니다. 참고로, 보고서에 따르면 애스턴 빌라, 본머스, 웨스트햄만이 규칙 변경에 반대표를 던졌다고 합니다. 하지만 상대적으로 균형 잡힌 스쿼드를 보유하고 있다면 찬성표를 던졌을 것입니다.